透明时间洞

🎥告白后狩猎

《告白》看完的直接观感和到现在的残留观感，用一个词形容：无机。

思考很久觉得这个词可能不太妥当，但确实比较符合我对它的印象。

‘不协调和不自然堆积而成的电影’，同时又是合理的。

电影要怎样拍才会给予人一个深刻的震撼。

深刻和震撼也并非通常意义上的宏大和正直有力，也分涓涓而来，尖锐犀利，很多种。《告白》和《Hunting》（以下简称《H》）就是完全两种叙述的东西。

私以为好电影给人的力量和印象应该像抽血，一瞬间的痛后一天的淤青和往后几个月失去血液记忆的真实感，摸着手臂就会有。疼痛让人铭记。

真遗憾，说着《告白》心里完全想的是《H》。

《H》里有两个不容忽视的触点。

一个是本片主角卢卡斯。他很可怜，失去信用，被排挤，压抑内心，忍耐，始终无处可逃。但唯有一次他眼窝凹陷没看到儿子，邻居门口怒吼的儿子，他身边一个潜在的外化的精神形象替他喊出了他心内积攒的黑暗，那个时刻有种微妙的被救赎感。

另一个是临近尾声，小女孩克拉拉站在楼梯口处，卢卡斯犹豫再三跨过阳光抱起了她。卢卡斯当时是怀抱怎样的心情？面对这个小女孩，满口谎言的天使，纯粹无害的魔鬼，这个小孩子。作为观者我始终无法和卢卡斯感同身受，那样一个时刻几乎无法存在，我叹服。“好事坏事，随风而去，不必介怀”，这就是大人。克拉拉也会成为这样的人，这是对她最好的惩罚。

回到《告白》。“无机“的缘由可能是它通篇稍显繁杂的音乐，日式中二和异想天开，但仅是依我之见，不合趣味不分对错，上述观点也是此影片另一面的优点。

私认为最突出的优点该是电影的镜头剪辑，转场和节奏掌握精准，因为属于吸睛式剧情，在衔接这块做得几乎没有漏洞。比如真正杀人的少年B，应该如何让这个角色从一个弱者到凶手，善到恶的身份进行转变，其中不仅要考虑身份对调，还要制造一种落差感，少年B重复出现抛下小女孩爱美的镜头一共出现过三次，第一次是老师在课堂上引出事件，导演控制信息只能让作为观者的我们认为这是一次偶发情况；第二次出现在少年A的回忆中，揭露B蓄意杀人的真实却不明动机；第三次才是真正由少年B本人回忆，结果是因为攀比和不甘心做出杀害无辜人的愚蠢举动，落差，冲击，这种剪辑手段发挥了出色效果，观者内心：仅仅就只是为了这种理由杀人，人性之恶，底线在哪？最妙的是这种落差感充满每个剧情节点。

单单只说这一点是没问题的，除此之外《告白》本身有很多槽点，一是突出情节过于失真和夸大，为了好看和精彩做出的无奈之举总不让人信服；二是（据传闻，电影界有个广告导演低人一等的传统说法）电影的形式和结构上的革新是否为必要，分段和MV手法无疑让全片十分躁动。

仅仅达到传递影片之信念这一目的，又是成功的。这点我想把《告白》和前不久的同题材日剧《三年A组》进行对比探究。

一览：

《告白》vs《三年A组》

十年前vs十年后

同样的孺子牛老师

小学学生vs高中学生

梗概：一个老师，在假期来临之际讲故事，生命，责任，还原一个个事件的真相，结尾砸来一个道理，观点爆炸，响彻心扉。

再重复一遍《告白》中论述的观点：校园暴力，人之本性，生命奥义，在网络并不普及的年代，校园暴力就已经存在了，不过那是发生在相对较小的圈子里；《三A》则是加强版，除了那些道理外，明显的是扩大暴力范围，全民抨击。两者究其本质都是传递‘活之道’，活在世界中的方法论。

看完《告白》去看《三年A组》最合适不过。

更深刻植入脑海的“Let's think ”，想象力（包容力，洞察力，自制力）。

值得一提《告白》在影片的逻辑中似乎没有更多破洞，主人公选择的少年三观未成型，有犯罪的合理性，而《三年A组》的主人公年岁和阅历表面上看是另外一个等级（毕业，大学，社会人），两者在对待事物上做出的反应和选择却相差无几，这个细小的点足以放大网络社交的消极影响，凸显深植人脑的劣性根。同时更值得深思的是反复涌现这种反霸凌题材的理由和原因。

《三A》里有段话无法忘怀，正如《告白》里探讨生命的重量：

社会的人们，事件，种种，像车轮子在转，刀插进肉里，会流血，甚至会感到痛苦，重者失去性命，这是理所应当的事，然而这样的理所应当却被忽略最彻底，自己做什么会伤害别人，别人做什么会伤及自身，人们都需要冷静下来好好思考再做出判断。

令人痛心，健忘的人始终占大多数，看过听过想过后恢复原样，朴实的真理才需要反复拿起来。能改变的有多少？答案自在心中。